密集型妈妈

 周末带哥哥溜冰，遇到一个非常话痨的印度小男孩，他说自己7岁，一直跟在我们身边滑，blabla说个不停。我们出于礼貌同他唠了几句嗑。很明显他是一个人在溜的，我当时就觉得奇怪，这小男孩的家长呢？

等我们出来后，遇到那个男孩的爸爸，正领着另外一个男孩不知道要往哪里去，“话痨”小男孩就乖乖地坐在他们的车上等着，他看着我们把小凳子支起来，我看书，哥哥也在看书。

我似乎有点明白，也许是家长太忙，只能把孩子打补丁似的放在不同的游玩场所？

反观自身，我就是那种让孩子闻风丧胆的“直升机家长”吧，只懂“密集型养育”，全天候24小时无休陪伴。

至于这种“密集型”养育，好与不好，见仁见智。养育是件超长期影响的事，从孩子端说，我们今天的行为举止、偏好影响，都受到过去教育的影响，甚至受到婴儿时期环境的影响；从父母端说，则是你完全无法去预料你今天的养育计划是否还能跟得上孩子将来生活的世界，也就是在各种不确定性中摸索着育儿。

但是有几点是经过科学实验确定，目前还没有被推翻的结论：

1，幼儿教育的重点在于“陪伴”，近年来又提倡要“高质量”的陪伴，也就是不插电那种。幼儿时期的负面体验，会对孩子产生持久的影响，很可能影响成年时期的人力资本，甚至还有可能会继续影响再下一代的人力资本，也就是说，它会产生代际的负面作用。

很多证据表明，家庭贫困的孩子在以后遭受生活打击时会表现得更脆弱，也会更频繁地经历负面事件，幼年时的负面经历可以说是对于整个人生的诅咒。

为什么会那么严重？有些学者研究了孩子从出生到12岁的人力资本的动态积累过程，尤其关注了其中的认知和健康两项指标。这两项指标特别关键，因为它们很可能是影响孩子们未来生产力的关键，也是孩子通过高等教育掌握其他技能的关键。

2，孩子认知能力的培养是一个持续的过程，也就是说父母需要不断地投入。对于8岁以下的孩子，父母投入程度的影响尤其大；同时，父母的投入程度对于5岁以下孩子的健康程度也会有影响。

研究还表明对于12岁以下的孩子父母的陪同依然非常重要，但是随着孩子年龄的增长，父母的影响力会缓慢下降，孩子终于要进入一个强调Peer Pressure的青少年时期。

再来谈最后一个问题，培养孩子的话，应该让他在怎样的环境里学习？到底是送去更好的学校做所谓的“凤尾”来得好，还是去一般的学校做“鸡头”来得好？这是很多家长一直在思考的问题，这两种选择自然各有利弊，但是会对学生的心理造成不同的影响。

前两年，在《劳动经济学》杂志上就有两位学者研究了这个问题。作者利用一种标准化能力测试结果，这样就使得学生的能力能够在不同学校、不同年级之间进行比较，可以对学生进行排名。每个学生都有绝对分数，和在学校、年级中的相对排名。研究者通过比较同一所学校中拥有同样绝对分数、但是不同相对排名的学生的未来教育结果，来估计学生相对排名对未来教育结果的影响。

作者发现，如果把学生的相对排名提高一个十分位，比如从40%的位置提高到50%的位置，就会使得他的高中毕业率提高1.33个百分点，进入大学的概率提高3.86个百分点，获得本科学位的概率提高3.64个百分点。在加入能力、学校和年级的固定效应之后，相对排名的影响力有所下降，但仍然是显著的。

为什么学生的相对排名会对他未来的教育结果有重要的影响呢？一种可能的解释是，学生会依据相对排名来判断自己的绝对能力。尽管一名学生的实际能力比大部分同龄人要强，但是当他处于较低排名时，他会认为自己不聪明，自己读书的人力资本回报率较低，从而降低对自己的学习目标，也就降低了自己的人力资本投资。

另一种可能的解释是反过来，拥有较高相对排名的学生会变得更为自信，会高估自己的才华，变得更有努力学习的动力。排名靠前的学生总是比排名靠后的学生更加乐观，也更不会旷课，这是可以验证的。最后还有一种解释，老师总是偏爱排名较高的学生，所以会给予他们更多的鼓励和帮助，这就会使得学生觉得学习很容易，降低人力资本投资的成本，增加他们对人力资本的投资。

研究结果明确指出，学生的相对排名对于未来教育结果有显著的正向影响。勉强进入一所排名很高的学校做“凤尾”，不一定对孩子日后发展有好处。本身能力很强的孩子，如果在所处的环境中相对排名较低，很可能会低估自己的绝对能力，降低对自己的人力资本投资。无论怎样，保持自信，保持一个积极心态，这是学习过程中最为重要的原则。